Sommige mense beweer 'fluoro maak geen verskil nie', en ander dring daarop aan 'jy moet so helder as moontlik wees'. So wie is reg?
Blomkleurige klere is lank reeds die veiligheidsbewuste pendelaars se keuse, en dit het ook 'n onlangse toename in gewildheid onder modebewuste padfietsryers geniet. Maar ten spyte van sy ooglopende eienskappe wat aandag trek, woed debat oor of fluoro en helderkleurige drag eintlik die draer daarvan veiliger maak as 'n ruiter wat meer gedempte skakerings verkies.
Dit lyk dalk intuïtief dat helder klere meer opvallend is, maar akademiese studies en empiriese bewyse dui daarop dat dit eintlik min verskil in die regte wêreld kan maak, of selfs 'n negatiewe reaksie by sommige bestuurders kan uitlok.
In die naam van duidelikheid het ons besluit om die bewyse aan beide kante te ondersoek om uit te vind of die dra van fluoro regtig die sinvolle ding is om te doen.
Miskien is dit nie verbasend dat die snelwegkode duidelik ten gunste is nie, en dit beveel 'ligkleurige of fluoresserende klere aan wat ander padgebruikers help om jou in daglig en swak lig te sien en reflektiewe klere en/of bykomstighede (gordel, arm of bykomstighede) enkelbande) in die donker'.
Maar die werklikheid om op die pad gesien te word, is meer kompleks as om geel Lycra te dra. Gary Rubin, professor in oftalmologie aan die Universiteitskollege in Londen, sê: 'Hoe ons kleur waarneem word bepaal deur fotoreseptore in die oog en hul verbindings in die brein, maar kleur is nie noodwendig die sleutel om gesien te word nie.
‘Sigbaarheid kom neer op kontras,’ voeg hy by. 'Die kleur self maak geen verskil solank dit met die agtergrond kontrasteer nie.
'In 'n landelike omgewing, soos om deur bosveld te ry, sal wit die beste kleur wees om vir motoriste uit te staan.'
So stel hy voor dat hi-viz kit eintlik irrelevant is? "Nee, fluoresserende stel is belangrik," sê Rubin.
‘Fluorescerende verf, byvoorbeeld, het die vermoë om energie van een golflengte na 'n ander te verander, sodat dit helderder kan lyk. Dit verhoog die kontras deur lig te versterk.
'Fluoressensie is selfs meer van toepassing in lae ligtoestande, want dit reflekteer watter lig daar meer is as gewone kit.’
Probleme in die werklike wêreld
Dit is die moeite werd om vinnig na die jongste statistieke van die Royal Society for the Prevention of Accidents te kyk: 80% van fietsryongelukke vind in daglig plaas (wanneer die meeste fietsry plaasvind), maar ongelukke in die donker is meer geneig om te wees ernstig; 75% gebeur by of naby 'n aansluiting; en 'n kwart van die sterftes vind plaas wanneer die voertuig die ryer van agter tref.
Fluoro-stel sal egter nie die hele dag help nie. 'n Studie in Australië waarin bestuurders verplig is om stilstaande fietsryers op 'n geslote stroombaan te sien, het bevind dat fluoresserende klere geen noemenswaardige verbetering bo swart klere in die nag bied nie.
'Fluorescerende klere het UV-strale nodig om reflektief te wees en werk dus nie snags nie,' sê dr Philippe Lacherez van die Skool vir Optometrie en Visiewetenskap aan die Queensland Universiteit van Tegnologie, wat 'n opname onder 184 fietsryers gedoen het. wat in 'n botsing met 'n motor betrokke was.
‘Fietsryers moet weerkaatsende stroke by hul knieë en enkels voeg, want die trapbeweging laat lig van die hoofligte na die bestuurder terugbons, wat dit makliker maak om te registreer dat hulle daar is.’
‘Reflektiewe stel is selfs meer effektief as fluoresserende klere omdat dit lig terugvuur op die motoris,’ stem Rubin saam.
‘Skoene met fluoresserende of reflektiewe panele sal ook sigbaarheid verhoog. Beweging trek wel aandag – ons visuele stelsel is meer sensitief vir 'n bewegende teiken.’
Saak gesluit, sou jy dalk dink, maar in 2014 het 'n studie in Kanada bevind dat terwyl die dra van ligte (nie noodwendig fluoresserende) klere die risiko van 'n ongeluk in daglig verminder het, die dra van fluoresserende klere (en die gebruik van ligte) eintlik die kanse om snags in 'n ongeluk te wees.
Die navorsers glo dit kan te wyte wees aan 'risikovergoeding' – die feit dat fietsryers dalk oorskat hoe sigbaar hulle is en die vlak van beskerming wat deur fluoresserende kit bied en dus meer risiko's in die verkeer neem.
Onbeleefde kennisgewing
En hier vind ons dat ons die ryke van sielkunde betree. Wanneer dit by botsings met voertuie kom, is dit nie bloot 'n geval van gesien word nie – soms kom dit neer op hoe die bestuurder voel oor wat jy aanhet.
Dr Ian Walker is 'n senior lektor in sielkunde aan die Universiteit van Bath, en 'n professionele belangstelling in verkeers- en vervoersielkunde het daartoe gelei dat hy sy eie eksperiment oor die doeltreffendheid van fietsrystel uitgevoer het.
Oor 'n paar maande het een fietsryer sewe verskillende uitrustings gedra op sy daaglikse 50 km-pendel tussen Berkshire en die buitekant van Londen. Met 'n ultrasoniese afstandsensor het hy aangeteken hoeveel spasie verbygaande motoriste hom gegee het, deur data van 5 690 voertuie aan te teken. Die uitrustings het gewissel van resiesstel tot 'n frokkie met 'begin fietsryer' op die rug gedruk.
Sommige van die uitrustings het baadjies en baadjies met 'n hoë sigbaarheid ingesluit, terwyl 'n ander die legende 'POLISIE' gedra het, saam met die slagspreuke 'skuif oor' en 'kamerafietsryer'. Ten slotte, ter vergelyking, een soortgelyke hoë-vis baadjie het die woord 'BEHEERD' gedra.
Een brief het 'n groot verskil gemaak. Walker se resultate het bevind dat die meeste van die verskillende uitrustings feitlik geen impak gehad het op hoe naby die motoriste gekom het nie, behalwe een. Net die nagemaakte polisietrui het motoriste aangemoedig om die fietsryer 'n wyer slaapplek te gee.
‘Dit is opvallend dat bestuurdersgedrag teenoor POLISIE so anders was as POLITE, aangesien die sleutelwoord verskil met net
een letter, ' sê Walker.
‘Nie net was gemiddeld baie nader verby met POLITE nie, maar subjektief het die ruiter gerapporteer dat hy baie meer in gevaar voel, en het openlike dade van aggressie van verskeie bestuurders teëgekom.
‘Gegrond op die data, is dit onwaarskynlik dat fietsryuitrustings ooit 'n volhoubare oplossing vir ruiterveiligheid kan bied,' sê Walker.
'Die optimum oplossing vir die heel naaste verbysteekte sal nie by fietsryers self lê nie, en eerder moet ons kyk na veranderinge in infrastruktuur, onderwys of die wet om te verhoed dat bestuurders gevaarlik naby kom wanneer hulle fietsryers verbysteek.'
Dit is die moeite werd om te dink oor wat eintlik ongelukke veroorsaak, voeg Walker by. 'Daar is net drie moontlike redes waarom 'n motoris 'n fietsryer kan raakry: 1 Versuim om die fietsryer raak te sien; 2 Het die fietsryer gesien, maar die maneuver verkeerd beoordeel; 3 Doelbewuste aggressie.
'In die beste van alle moontlike wêrelde kon hi-viz net die eerste aanspreek. Die feit dat dit blykbaar nie dinge regmaak nie, dui daarop dat die meeste botsings om rede nommer twee gebeur.’
So moet jy fluoro dra? Die wetenskap sê dit is meer opvallend vir die oog, maar in die komplekse wêreld van ry op die pad waar jy met 'n verskeidenheid menslike faktore te doen het, is dit nie bewys dat dit jou beskerm nie.
Die kern van die saak is egter dat 'n bietjie fluoro niemand seergemaak het nie.
