Lance Armstrong bly 'n paria in die sport van fietsry, maar baie ander oud-dopers word steeds aanvaar. Is sy straf buite verhouding?
In 1999, toe Lance Armstrong die opposisie verpletter het om sy eerste Tour de France te wen, was David Gaudu twee jaar oud. Daar kan geen meer skerp simbool wees van hoeveel tyd verloop het sedert Armstrong sy oorheersing van die Tour begin het nie as die aanskoue van Gaudu, die bebrilde jong Franse vooruitsig wat vanjaar sy debuut vir Groupama-FDJ by die Tour se Grand Départ in die Vendée maak.
Vir Gaudu moet Armstrong amper net so ver lyk soos Eddy Merckx vir Armstrong was. Tog bly die Amerikaner, tot 'n groter mate as Merckx, steeds oor die sport opdoem, sy skadu val steeds oor veral die Tour de France.
Dit was immers die wedloop wat die Amerikaner sewe keer gewen het – en toe verloor het.
Armstrong bly die verwysingspunt vir al die sport se euwels. As die Amerikaanse teendopingagentskap geglo het dat deur hom van sy sewe titels te stroop en hom lewenslank uit sport te verbied, dit 'n streep onder die saak trek, of hom uit die weg ruim, was dit verkeerd.
Inderdaad, hierdie twee besluite het net gehelp om 'n nuwe, deurlopende verhaal te begin, en 'n probleem of 'n raaisel wat onopgelos bly: wat om te doen oor Armstrong, beide sy resultate (sommige nietig verklaar, ander nie), en sy status vandag ?
Die val van 'n reus
Die USADA-besluit teen Armstrong het in die herfs van 2012 gekom. Dit was sewe jaar ná sy laaste Tour-oorwinning, en twee jaar ná sy tweede uittrede.
Inderdaad was dit Armstrong se rampspoedige terugkeer vir 2009 en 2010 wat die trein van gebeure aan die gang gesit het wat hom tot 'n val sou bring.
Toe dit sy beredeneerde besluit gepubliseer het, het USADA die saak van Armstrong en sy US Postal-span 'die mees gesofistikeerde dopingprogram in die geskiedenis van sport' genoem.
Byna ses jaar later, met soveel meer onthullings wat na vore gekom het oor die omvang van dwelmgebruik in die 1990's en 2000's, om nie eens te praat van Rusland se staatsgesteunde kullery nie, wat nou 'n naïewe bewering lyk.
Oorgeblaas of nie, die uitspraak het gelyk of dit ontwerp was om Armstrong as 'n spesiale saak uit te sonder en hom 'n paria te maak.
Ander is in die USADA-verslag genoem, hoofsaaklik as getuies teen Armstrong en US Postal, maar hoewel hul dwelmgebruik soortgelyk was, was hul behandeling baie anders. Hulle was fluitjieblasers, en dus helde.
Armstrong was om verskeie redes 'n spesiale geval. Hy het vir 'n begin nie met die ondersoek saamgewerk nie, en anders as die ander is hy nie net van dwelmgebruik beskuldig nie, maar ook van afknouery, dwang en onaangename gedrag.
'n Ander faktor, miskien, was dat hy 'n sewemalige Tour-wenner was: 'n kingpin, die grootste rat in 'n korrupte masjien.
Armstrong sou nooit rustig gaan nie. Daar was die klein – eintlik enorme – kwessie van 'n federale saak wat hanteer moes word, wat hom tot $100 miljoen kon kos.
Omdat die span se borg, US Postal, in staatsbesit was, is Armstrong effektief gedagvaar vir skadevergoeding, hoewel hy aangevoer het dat die publisiteit wat opgedoen is toe US Postal tussen 1999 en 2004 titelborge was, in die bank was.
Die dwelmmiddel was onbelangrik, dit het gelyk of Armstrong en sy prokureurs stry. Die US Postal Service wou publisiteit hê, en hulle het dit gekry.
Die saak teen Armstrong sou oor die somer aangehoor word. Maar vroeg in Mei is die saak afgehandel toe Armstrong vir $5 miljoen geskik het.
Die nuus is gerapporteer as 'n 'wen' vir Armstrong, en dit het baie mense kwaad gemaak. Hulle het verwag, miskien selfs gehoop dat hy finansieel geruïneer sou word. In die geval is hy 'n bietjie armer gelaat, maar skaars behoeftig.
Blinde geregtigheid?
Diegene met direkte ondervinding van sommige van Armstrong se gedrag sal hom waarskynlik nooit vergewe nie, en hoekom moet hulle?
Hy het sommige mense baie sleg behandel, onder wie Greg LeMond en sy vrou Kathy, die Italiaanse ruiter Filippo Simeoni, en Betsy Andreu, die vrou van Armstrong se voormalige spanmaat, Frankie.
Betsy Andreu, veral, het voortgegaan om uitgesproke en vokaal te wees in haar kritiek op Armstrong, en sy is volmaak geregtig daarop.
Maar daar is goeie redes waarom geregtigheid in 'n beskaafde samelewing deur passievolle owerhede gepleeg word eerder as deur die slagoffers van 'n misdaad.
Met die Armstrong-saak is dit die moeite werd om te vra: was sy straf eweredig? Was dit gebaseer op logika, rede en presedent, of het dit eerder te veel aan emosie verskuldig, met die misleiding, die afknouery en dalk selfs die hele uitgangspunt van Armstrong se 'storie' – waarin 'n ou kanker oorleef om terug te kom en die wêreld se moeilikste gebeurtenis – alles ingereken?
Maak dit saak? Dit is tog net sport. Soos Jonathan Vaughters, een van die getuies wat teen Armstrong getuig het, gesê het, is professionele sport 'n voorreg, nie 'n reg nie.
Armstrong word skaars sy vryheid ontsê; hy mag net nie deelneem aan of in 'n amptelike hoedanigheid betrokke wees by fietsresies nie.
Omdat hy pas 47 geword het, gaan Armstrong skaars weer op die hoogste vlak deelneem, maar sonder die verbod sou hy ongetwyfeld aan driekamp, hardloopbyeenkomste, miskien selfs fietsrenne, teen mededingers van sy eie ouderdom deelneem.
Om hom te verhoed om dit te doen, lyk regverdig teenoor diegene teen wie hy sou meeding. Maar om hom te keer om wedrenne in 'n amptelike hoedanigheid by te woon, kan 'n bietjie absurd lyk as jy in die padstal by die Tour de France rondkyk en soveel beskuldigde of belyde dopers sien werk aan spanne, vir die media of selfs vir die organisasie self.
Sedert die begin van 2017 is Armstrong by drie geleenthede verhinder om wedrenne in 'n amptelike hoedanigheid by te woon.
Die eerste was die Colorado Classic in 2017, waar hy deur die organiseerders genooi is om sy poduitsending van die wedren te kom aanbied.
Die tweede was by vanjaar se Toer van Vlaandere, waar hy genooi is om aan 'n openbare geleentheid deel te neem, en mees onlangs is hy toegelaat om die begin van die Giro d'Italia in Israel by te woon, maar slegs met die verstaan dat hy nie media-akkreditasie gegee sal word nie.
Armstrong het in elk geval Colorado toe gegaan en sy poduitsending gedoen, maar het hom uit sy voorgenome besoek aan Vlaandere onttrek nadat die nuwe UCI-president, David Lappartient, persoonlik betrokke geraak het en dit duidelik gemaak het dat hy nie dink Armstrong behoort iewers te wees nie naby die geleentheid.
By die Giro, die naaste wat Armstrong aan die wedren gekom het, was 'n draf langs die strand in Tel Aviv op die dag dat Stage 2 aan die seekant klaargemaak het.
Armstrong lyk ongestoord. Vir 'n paar jaar het hy hom geleidelik weer in die openbare lewe ontplooi, hoofsaaklik deur sy poduitsending, The Forward Podcast, waarin hy onderhoude voer met 'n eklektiese keur van gaste uit die wêrelde van sport, besigheid en vermaak.
Hy het verlede jaar 'n daaglikse poduitsending tydens die Tour de France begin, wat hy op 'n semi-gereelde basis voortgesit het, en weer daagliks by vanjaar se toer gaan.
Dit het 'n aansienlike aanhang – Armstrong sê die daaglikse gehoor is ongeveer 300 000 tydens die toer – vermoedelik van lede van die publiek wat bereid is om te vergewe, indien nie te vergeet nie, die skade wat sy aanbieder aan die reputasie van die geleentheid.
Binne die sport is daar egter min wat bereid is om te vergewe, ten minste nie in die openbaar nie.
Fietsryer het 'n aantal huidige ryers genader, en die reaksie van byna almal van hulle was om 'n veilige afstand van Armstrong se voortgesette toksisiteit te hou.
Een uitsondering was Ian Boswell, die Amerikaner wat sy buiging by vanjaar se toer vir Katusha-Alpecin gemaak het.
Die goeie en die slegte
Boswell het persoonlike redes om 'n meer genuanseerde siening van Armstrong in te neem.
‘My verbintenis met Lance gaan terug na my kinderdae,’ sê hy vir Cyclist. 'Hy het in die 1980's teen my pa gejaag toe hulle albei driekamp gedoen het. My pa was aan die einde van sy loopbaan en Lance was die opkoms.
'Ek het hom eintlik vir die eerste keer in 1998 ontmoet, nadat hy van kanker herstel het en toe hy terugkom – dit was net voor hy die Vuelta gaan ry het [waar Armstrong vierde was, die eerste teken dat hy kan dalk 'n Grand Tour-aanspraakmaker word ná sy terugkeer]. Dit was by die Cascade Cycling Classic in Julie.
‘My pa het hom opgespoor ná die kriterium in die middestad. Hulle het gesels en Lance het sy klein fietsrypet vir my gegee. Ek het dit as 'n kosbare besitting vasgehou. Ek het dit een keer onder my fietsryhelm in die nasionale junior tydtoets gedra – ek was 14de.
‘Ek het voortgegaan om as 'n ruiter te ontwikkel, deur die geledere gestyg, elke somer na die Tour de France te kyk, en regtig geïnspireer deur Lance, en uiteindelik het ek sy Livestrong-span gehaal. Dit was 'n ontwikkelingspan vir jong ryers.
‘Ons het 'n oefenkamp in Austin, Texas gehad, wat saamgeval het met my 21ste verjaardag, so Lance het vir my 'n partytjie gehou. Ek het my eerste wettige alkoholiese drankie by sy huis gedrink.’
In 2013 het Boswell pro vir Team Sky geword. Destyds was die hele sportsoort besig met die USADA-verslag en die naskokke, insluitend Armstrong se televisiebekentenis aan Oprah Winfrey.
Daar was ook 'n intense fokus op Sky, met personeellede wat in die nasleep van die Armstrong-bom vertrek het, nadat hulle hul eie gebruik in die verlede erken het.
Boswell erken dat hy verskeur was tussen sy persoonlike ervaring van Armstrong en die druk om hom te veroordeel en hom van hom te distansieer.
Bradley Wiggins, Boswell se nuwe spanmaat en die heersende Tour-kampioen, was uitgesproke in sy kritiek.
Boswell sê: 'Ek sou oor Lance gevra word en ek wou nie klink asof ek iemand ondersteun wat verneuk het nie, maar ek het ook gevoel dit sou onregverdig wees om nie te noem dat hy ook 'n kinderheld, wat my belangstelling in fietsry gegee het, en 'n voet bo deur sy ontwikkelingspan.
Ek het besef dat ek nie sonder Lance sou doen wat ek doen nie.
‘Dit is moeilik, want Lance het soveel gedoen om fietsry in die VSA te ontwikkel,’ voeg Boswell by. 'Hy het dit cool gemaak, hy het dit in die hoofstroom gebring. Ek kon by die skool opdaag en sê ek is 'n fietsryer, en aanvaar word.’
Die raaisel vir Boswell, en ongetwyfeld ander wat grootgeword het met die Armstrong-toere, kan die beste opgesom word deur sy kykgewoontes wanneer hy op sy turbo-afrigter is.
Wanneer die Vermont-winter te koud of sneeuagtig is om buite te ry, kyk Boswell ou resies op YouTube. 'Ek kyk nie die 2016 Giro nie, ek kyk na die 2001-toer,' sê hy.
Herskryf geskiedenis
Devalueer die kennis wat ons nou het – dat Armstrong en die meeste van sy mededingers op 'n industriële skaal gebruik het – nie daardie toere of vernietig enige genot om daarna te kyk nie? Dit was nie werklik nie.
‘Dis moeilik om te verduidelik, maar dit is die rasse wat ek grootgeword het en as ek hulle nou weer kyk, is dit asof ek weer 10 jaar oud is,’ sê Boswell.
‘Dit is nie net die wedrenne nie, dit is die kommentaar, die stemme van Liggett en Sherwen, en al die ryers. Dit is so ikonies van my vormingsjare, veronderstel ek.
‘Die toer was die enigste wedren wat ek elke jaar gekyk het – dit was die enigste wedren wat jy in die VSA kon kyk.’
Boswell se opmerkings som die probleem wat die Tour en die sport het met die hantering van die Armstrong-jare netjies op: die wedrenne het plaasgevind, en hulle leef in die herinneringe van almal wat daarna gekyk het, selfs al maak die rekords asof hulle dit nie gedoen het nie.
Wat die probleem van Armstrong self betref, is Boswell getref deur die inkonsekwentheid in die behandeling van erkende dwelmmiddels.
‘Die straf maak nie sin as jy sien dat ander ryers steeds prominent is nie,’ sê hy. ‘Jy sien Richard Virenque op Franse TV en Michael Rasmussen op Deense TV.
‘In die spanne is daar baie ouens met 'n soortgelyke geskiedenis, mense wat by doping betrokke was, maar wat dit beslis nie op jong ryers druk nie.’
Miskien is die werklike les uit die Armstrong-verhaal dat jy, ten goede of ten kwade, nie die geskiedenis kan herskryf nie.
Boonop sal baie mense redeneer dat jy nie moet nie, en dat om een ruiter uit die rekordboeke te vee, terwyl jy die soortgelyke gedrag van soveel van sy eweknieë ignoreer, 'n goedbedoelde maar verkeerde manier kan wees om te hanteer 'n probleem.
Die man wat nie daar was nie
Sommige mense in die sport sal redeneer dat die lugborsel van Lance Armstrong uit die geskiedenis van die Tour de France klaarblyklik voltooi is.
Toe Bradley Wiggins na die oorwinning in die 2012-toer gery het, was Armstrong steeds 'n prominente figuur, selfs al was hy nie eintlik persoonlik daar nie.
In die Village Départ, wat elke oggend in die begindorp opgerig is, was daar groot uitknipsels van 'n seleksie van toerlegendes, insluitend die kwintet van vyfmalige wenners. Armstrong was daar saam met Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault en Miguel Indurain.
Maar toe USADA se beredeneerde besluit 'n paar weke later verskyn het, het alles verander.
Die daaropvolgende Julie, toe die 2013-uitgawe aan die gang gekom het, terwyl die uitknipsels van die grotes in die Village Départ gebly het, het die een van Armstrong spoorloos verdwyn.
By die 2018-ren was daar glad geen teken van Armstrong nie, en skaars 'n vermelding van sy naam.
Tog, in 2019 sal die toer in Brussel begin, deels ter viering van die 50ste herdenking van die eerste toeroorwinning van die grootste van hulle almal, Eddy Merckx.
Die 'Kannibaal' word steeds gevier en gevier, wat neerkom op wat sommige sou sê 'n inkonsekwentheid is en ander skynheiligheid kan noem.
Merckx het ook sy aanloop met die owerhede gehad met twee mislukte dwelmtoetse. Dit maak hom kwalik ongewoon onder die sport se legendes, maar dit beklemtoon dat, of Armstrong se straf regverdig en eweredig is of nie, dit beslis uniek is.
Illustrasie: Paul Ryding
