Moet fietsryers werklik hi-vis dra? Hier is die regsfeite oor kleredrag en sigbaarheid terwyl jy op die pad ry
'n Onlangse opskrif-genererende twiet het gevra vir verpligte hoë-vis-klere vir fietsryers. Fietsryersigbaarheid word in die snelwegkode aangespreek, maar die kode is 'n mengelmoes van afdwingbare wetgewing en onafdwingbare leiding. So, wat presies sê die wet oor fietsryersigbaarheid?
Die snelwegkode
Die snelwegkode is 'n samevoeging van reëls vir verskillende Britse padgebruikers. Sommige reëls in die Kode is wetlik bindend terwyl ander reëls vir leiding is. ‘Padgebruikers’ sluit motorbestuurders, motorfietsryers, voetgangers en fietsryers in. Die primêre doel van die Kode is om padveiligheid te bevorder.
Onderskei tussen die wet en leiding
Waar die Kode na die wet verwys, sal dit sê dat die fietsryer 'moet' of 'nie moet' op 'n gegewe manier optree nie. Die Kode verwys ook na die relevante wetgewing.
As 'n reël vir leiding is, word die reël in meer adviserende taal geraam soos 'Die fietsryer moet…', of 'Pas op wanneer…'.
Wat gebeur as ek 'n reël oortree?
As jy die wet oortree, kan jy vervolg word. 'n Bylae tot die Kode sit die strawwe uiteen wat jy as 'n fietsryer in die gesig kan staar.
Die Padverkeerswet 1988 bepaal egter: ''n Versuim van 'n persoon om 'n bepaling van die hoofwegkode na te kom, sal nie op sigself daardie persoon aanspreeklik maak vir enige strafregtelike verrigtinge nie, maar enige sodanige versuim kan … staatgemaak word deur enige party by die verrigtinge as geneig om enige aanspreeklikheid wat in daardie verrigtinge ter sprake is, te vestig of te ontken.'
Hierdie klousule beteken effektief dat 'n fietsryer aanspreeklik in 'n hof bevind kan word, selfs al het hulle net 'n leidingreël verbreek. Hierdie afdeling is veral belangrik in die konteks van die maak van 'n fietsrybesering-eis.
Fietsry in die dag
Reël 59 van die Kode bepaal dat fietsryers 'ligkleurige of fluoresserende klere moet dra wat ander padgebruikers help om jou in daglig en swak lig te sien'.
As 'n fietsryer beseer is in die dag, of in swak ligtoestande, en nie Reël 59 nakom nie, kan dit hul regsposisie kompromitteer. As die fietsryer 'n beseringseis teen 'n bestuurder instel, kan die bestuurder die eis suksesvol betwis, op grond van 'n Reël 59-oortreding.
'n Hof sal die relevansie van die fietsryer se kleredrag in die konteks van die ongeluk oorweeg. As die ongeluk sou plaasgevind het ongeag wat die fietsryer gedra het (die bestuurder trek byvoorbeeld teen spoed uit 'n blinde aansluiting uit), kan die Reël 59-oortreding minder saak maak.
Soos met alle oortredings van die adviesreëls, sal die effek van 'n oortreding op 'n eis afhang van die feite van die saak.
Moet ek regtig hoë-vis-klere gedurende die dag dra?
Studies wat met betrekking tot motorfietsry uitgevoer is, het bevind dat ligte klere 'n ryer in sommige kontekste eintlik moeiliker kan maak om te sien.
Die belangrikste bevindinge is dat die mees sigbare uitrusting sal verskil volgens die beligtingstoestande en plaaslike omgewing op daardie tydstip. Hierdie toestande kan selfs verskil binne die grense van 'n kort rit.
Set teen die agtergrond van 'n raapsaadland of sekere heinings, heldergeel is amper kamoefleer.
As jy 'ligkleurige of fluoresserende klere' dra ten tyde van 'n ongeluk, kan 'n verweerder nie aanvoer dat jy Reël 59 oortree het nie, selfs al het die spesifieke kleur wat jy dra dit moeiliker gemaak om jou raak te sien in die konteks van die ongeluk.
Dit gesê, hoe meer kontras daar tussen jou klere en jou omgewing is, hoe veiliger sal jy wees. As 'n ongeluk wel plaasvind, sal fotografiese bewyse van die kontras dit makliker maak om te argumenteer dat jy duidelik sigbaar was.
Dagryligte
Dagryligte (DRL's) word toenemend as standaard op nuwe motors aangebied. Die meeste motorfietsryers ry bedags met ligte aan. LED-tegnologie beteken nou dat DRL's 'n opsie vir fietsryers is. Fietsryers kan flikkerende voor- en agterligte vertoon wat hulle volgens vervaardigers van’n myl ver sigbaar maak. Sommige ligte het selfs 'n gesigsveld wat 180 grade oorskry.
Studies het getoon dat DRL'e ongelukke met 19% en beserings wat ongelukke veroorsaak met 47% kan verminder. Wat jy ook al gedra het, 'n hof sal jou waarskynlik nie as onopvallend beskou as jy DRL'e gebruik nie.
Nagfietsry
Reël 60 bepaal dat 'n fiets, wanneer dit snags gebruik word (gedefinieer as die tydperk tussen sonsondergang en sonsopkoms), 'n wit voor- en rooi agterligte moet aansteek. Dit moet ook toegerus wees met 'n rooi agterreflektor (en amber pedaalreflektors, indien vervaardig na 1/10/85).'
Anders as Reël 59 se leiding oor klere, is Reël 60 afdwingbaar. Versuim om ligte of weerkaatsers te gebruik wanneer jy in die nag ry, is onwettig. As jy deur die polisie betrap word, kan jy beboet word of vereis word om 'n veiligheidskursus te voltooi.
Reël 59 bepaal egter ook dat fietsryers 'reflektiewe klere en/of bykomstighede (gordel-, arm- of enkelbande) in die donker moet dra.' Aanspreeklikheid vir 'n ongeluk kan dan uitgedaag word op grond van 'n Reël 59-oortreding, selfs al het jy die wetlik-vereiste ligte en weerkaatsers gehad.
Bydraende nalatigheid
In die Britse wetgewing is aanspreeklikheid vir 'n ongeluk nie altyd duidelik nie. Dit is moontlik om te eis vir vergoeding na 'n ongeluk, selfs al was jy deels verantwoordelik vir die ongeluk of deels verantwoordelik vir die erns van jou beserings (bv. jy het nie 'n helm gedra nie).
‘Bydraende nalatigheid’ is die wetlike term vir hierdie idee van gedeeltelike verantwoordelikheid.
Byvoorbeeld, as jy deur 'n bestuurder wat links draai, 'opgesny' is, maar jy probeer om die motor te onderneem op die punt van botsing, kan 'n regter 'n 50:50-aanspreeklikheidsbeslissing maak. In hierdie voorbeeld sal jy 50% van die vergoeding ontvang wat jy andersins sou ontvang het.
Wat as jy die snelwegkode oortree het?
As 'n fietsryer Reël 59 oortree het ten tyde van 'n ongeluk, kan hulle dalk steeds vergoeding eis.’n Hof kan bevind dat die fietsryer se kleredrag in stryd was met Reël 59 en dat hierdie oortreding tot die ongeluk bygedra het. As die fietsryer helderder klere gedra het, het 'n jaende bestuurder dalk meer tyd gehad om hulle te sien en gouer te rem.
In hierdie omstandighede kan die beseerde fietsryer se vergoedingstoekenning verminder word met 'n persentasie wat (rofweg) die mate waarin hulle tot die ongeluk bygedra het, weerspieël. Vergoeding kan byvoorbeeld met 25% of 50% verminder word.
Reël 60 is wet, en om in die nag sonder ligte te ry is ook gevaarliker as om donker klere in daglig te dra. As sodanig kan die hof 'n strenger standpunt inneem oor Reël 60-oortredings.
'n Fietsryer wat beseer is terwyl hy in die nag sonder ligte gery het, kan dalk vir hul beserings aanspreeklik gevind word, selfs al was 'n ander padgebruiker wat by die ongeluk betrokke was, ook nalatig.
Die meerderheid sake word buite die hof geskik en is nie gedokumenteer nie. Versekeraars sal dikwels die bedreiging van die 'onopvallende klere'-verdediging gebruik om fietsryers te druk om 'n verminderde aanbod te aanvaar voordat formele verrigtinge begin.
Of hierdie laer aanbod redelik is, sal afhang van die feite van die saak, en van die vertroue van die prokureur. As 'n prokureur voel dat klere 'n faktor kan wees, kan hulle aanbeveel om die laer aanbod te aanvaar.
Deur 'n riglynreël te oortree, kan dit verhoed dat jy regsverteenwoordiging kry
Die meeste eise vir vergoeding vir fietsrybeserings word met 'n voorwaardelike fooi-ooreenkoms (CFA) gefinansier. Dit word meer algemeen na verwys as 'geen wen, geen fooi'.
Voordat 'n eiser verteenwoordig word, sal 'n prokureur 'n risiko-evaluering uitvoer om die waarskynlikheid van wen te voorspel. Prokureurs het verskillende kriteria om eise te aanvaar, en kan ook min of meer risiko-sku wees. Die meeste prokureurs sal 'n saak weier as daar 'n kans van minder as 50% is om te wen.
As die ongeluk 'n oortreding van Reëls 59 of 60 behels het, kan dit dit vir die fietsryer moeilik maak om geskikte regsverteenwoordiging te vind. Dit is die geval selfs al het die fietsryer 'n eis in 'n streng tegniese sin.
waarneming van die kode
Hi-vis-klere is 'n omstrede kwessie vir fietsryers, en dit is aanloklik om daardie dele van die snelwegkode wat nie deur wet afdwingbaar is nie, soos Reël 59, bloot as leiding te behandel. Dit is 'n riskante benadering.
Die polisie kan nie keer en jou beboet omdat jy 'n heeltemal swart uitrusting dra terwyl jy fietsry nie, maar daar is ander oorwegings. Versuim om die gees van die Kode na te kom, kan jou 'n groter risiko van besering plaas en kan uiteindelik jou vermoë om vergoeding te eis ná 'n lewensveranderende ongeluk in gevaar stel.
Chris Salmon is 'n medestigter en direkteur van Quittance Legal Services en 'n kranige fietsryer; hy is 'n gereelde kommentator in die regspers
Verwysings
In Elson v Stilgoe (2017) het die hof ten gunste van die verweerde bestuurder bevind. Alhoewel klere nie die rede vir die regter se besluit was nie, het die regter gesê dat selfs as hulle vir die eiser se fietsryer gevind het, die fietsryer se vergoeding met 'n 'aansienlike' bedrag verminder sou word, as gevolg van 'n versuim om geskikte klere te dra en fietsry. rat.
In Callier v Deacon (2009) is 'n tienerfietsryer se vergoeding met 55% verminder op grond daarvan dat die eiser donker klere gedra het en nie fietsligte aan gehad het ten tyde van die ongeluk nie.
In Williams v Ashley (1999) het die verweerde bestuurder aanvanklik aangevoer dat die eiser se fietsryer nalatig was om onopvallende klere te dra. Hierdie verweer is laat vaar toe die aangeleentheid verhoor is, hoewel die beskuldigde se standpunt ondersteun is deur 'n gedetailleerde verslag wat deur RoSPA geskryf is.
