MPCC beweer polisie-, joernaliste- en atleetgetuienis was meer doeltreffend in die stryd teen dwelmmiddels as WADA
The Movement for Credible Cycling (MPCC) het teruggekap op Craig Reedie, president van die Wêreld-teendopingagentskap, se bewerings dat die groep ''n verstommende gebrek aan kennis en begrip demonstreer' deur te impliseer dat WADA min gedoen het in die stryd teen dwelmmiddel.
In nog 'n ope brief van die MPCC - 'n groep professionele spanne wat strenger selfopgelegde reëls nakom - beweer dit dat 'die meeste van die beduidende oorwinnings in die stryd teen dwelmmiddels sedert 1999, die jaar wat die Wêreld Anti- Doping Agency is geskep, kom uit polisie-navrae, joernalistieke ondersoeke en getuienisse van atlete eerder as WADA.
Dit het toe voortgegaan om vrae te vra soos 'Waar sou ons sport gestaan het as Floyd Landis en Tyler Hamilton nie teen die georganiseerde dwelmgebruik in die US Postal getuig het nie?' en 'Waar sou sport staan as die Spaanse polisie in 2006 nie 'n groot operasie teen doping gestig het en die openbare beskuldiging van Jesus Manzano opgetel het nie, wat uiteindelik gelei het tot Operasie Puerto?'
Dit het ook navraag gedoen oor die stand van die sport as nie vir die werk van joernaliste wat gelei het tot die Russiese Sochi-skandaal nie.
Dit kom ná 'n lang brief waarin die MPCC Reedie se brief aanspreek, wat sy eie posisie en die posisie van WADA rondom Operacion Puerto, die Chris Froome-salbutamol-saak, die Russiese staatsdopingskandaal en die gebruik van tramadol verdedig.
In die brief het die MPCC sy bewering herbevestig dat WADA homself weerspreek het met betrekking tot Froome se ongunstige analitiese bevinding vir salbutamol by die 2017 Vuelta a Espana 'wat verwoestend is vir die geloofwaardigheid van die sport' voordat hy kommentaar gelewer het op WADA se besluit om te koppel aan die lewenslange verbod van die voormalige US Postal-sportdirekteur, Johan Bruyneel.
'Die oproep om "'n beduidende oorwinning vir skoon fietsry te wen in die verkryging van verbeterde verbod vir drie van (ons) sport se mees berugte kullery" op die dag dat MPCC sy ope brief aan WADA gestuur het, kan nie as 'n argument aan die WADA gebruik word nie. problematiese hantering van Chris Froome se abnormale beheer, ' lui die verklaring.
'Dit is twee heeltemal verskillende sake. MPCC verstaan nie hoekom jy geskik geag het om hierdie twee sake te assosieer in jou antwoord op ons ope brief nie.'
Dit het ook gereageer op Reedie se bewerings dat die MPCC ''n verstommende gebrek aan kennis en begrip getoon het van wat tot dusver gebeur het' met betrekking tot Operacion Puerto, en beweer dat WADA die impak van die skandaal verklein het terwyl dit aangebied het wat dit beskou as 'n bevredigende reaksie.
''n Reaksie van jou wat erken dat die hantering van die Puerto-saak nie ten volle bevredigend was nie, sou veel meer verteenwoordigend van die verskriklike werklikheid van hierdie saak gewees het.
'Om tevredenheid oor hierdie onderwerp uit te spreek is nie aanvaarbaar nie, en so ook die feit dat jy MPCC se argumente verwerp het op die basis van 'n sogenaamde "gebrek aan kennis" oor die onderwerp.'
Die groep het toe ook die huidige WADA-standpunt oor pynstiller Tramadol gekritiseer en verklaar dat dit 'n mate van moed verwag om 'n finale besluit te neem oor sy wettigheid en belowe om voort te gaan met sy veldtog vir die verbod daarvan in plaas van WADA se huidige beleid om die gebruik daarvan te monitor via die UCI.
Alhoewel die MPCC se kritiek op WADA verdoemend kan lyk, kan dit ook as hard beskou word. Koerante of nasionale polisiemagte kan tyd en hulpbronne op een spesifieke geval konsentreer, WADA word gedwing om 'n feitlik minuskule jaarlikse begroting oor elke atleet in elke sport te strek.
Om dit in perspektief te plaas, beloop WADA se jaarlikse begroting $30 miljoen per jaar, wat minder is as die jaarlikse begrotings van Team Sky en Bahrain-Merida.
